【摘要】在城市化轉(zhuǎn)型背景下，傳統(tǒng)以功能主義為主導(dǎo)的生產(chǎn)性城市存在文化斷裂、社群疏離與空間異化等問題。人文經(jīng)濟(jì)為功能城市向意義城市轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)，能夠呼應(yīng)“人民城市為人民”的價(jià)值內(nèi)核。人文經(jīng)濟(jì)通過文化資本、情感經(jīng)濟(jì)和數(shù)字創(chuàng)意對城市意義的塑造，推動(dòng)物質(zhì)、社會和符號的空間協(xié)同，強(qiáng)調(diào)功能混合、自組織治理與虛實(shí)共生的文化生產(chǎn)，探索層積記憶、即時(shí)交互和未來想象的時(shí)空關(guān)聯(lián)方式。不同類型的人文經(jīng)濟(jì)探索實(shí)踐，說明技術(shù)理性與人文價(jià)值的平衡是建構(gòu)意義城市的關(guān)鍵，需通過制度創(chuàng)新與多元協(xié)作，推動(dòng)城市治理從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)向人本導(dǎo)向的建構(gòu)邏輯。

【關(guān)鍵詞】功能城市 意義城市 人文經(jīng)濟(jì) 人民城市 城市治理 【中圖分類號】F299 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

當(dāng)下，城市發(fā)展正經(jīng)歷從效率優(yōu)先到以人為本的轉(zhuǎn)型。習(xí)近平同志在浙江工作期間發(fā)表的《“文化經(jīng)濟(jì)”點(diǎn)亮浙江經(jīng)濟(jì)》一文深刻指出：“‘文化經(jīng)濟(jì)’的本質(zhì)在于文化與經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展，說到底要突出一個(gè)‘人’字。因此，我們在推進(jìn)‘文化經(jīng)濟(jì)’的發(fā)展中，要始終堅(jiān)持以人為本，充分體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的要求。”中國在快速城市化進(jìn)程中面臨地方性被消解、工具理性導(dǎo)向的規(guī)劃沒有“人情味”等問題。在此背景下，以人文經(jīng)濟(jì)為驅(qū)動(dòng)的“意義城市”建構(gòu)成為破解困境的關(guān)鍵——如何超越空間的物理功能，激活文化資本、情感聯(lián)結(jié)與集體記憶的再生產(chǎn)，呼應(yīng)“人民城市為人民”的價(jià)值內(nèi)核？

既有研究多聚焦于城市空間的經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)屬性，相對忽視意義生產(chǎn)過程中文化與日常生活實(shí)踐的重要性。本文以“人文經(jīng)濟(jì)”為視角，揭示其通過文化符號的傳播、情感勞動(dòng)的嵌入與數(shù)字媒介的交互重塑城市意義的過程。理論層面，通過整合空間生產(chǎn)理論與地方認(rèn)同框架，突破功能與意義的對立；實(shí)踐層面，嘗試為城市更新中的文化保育、社區(qū)治理與公共政策提供人文導(dǎo)向的參照，使城市化進(jìn)程回歸“人”的尺度。

從功能城市到意義城市

功能城市（Functional City）源于工業(yè)化時(shí)期對空間效率的要求，目的是通過工具理性實(shí)現(xiàn)資本積累的最大化。在城市地理學(xué)和城市社會學(xué)視域中，功能城市將城市簡化為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的空間，強(qiáng)調(diào)功能分區(qū)——工業(yè)區(qū)、居住區(qū)、商業(yè)區(qū)的分割，芝加哥學(xué)派在1925年根據(jù)此模式提出城市結(jié)構(gòu)和地域結(jié)構(gòu)學(xué)說，這樣的功能分區(qū)一定程度上導(dǎo)致了城市肌理的同質(zhì)化，消解了地方性，社會形成一種空間競爭生存的“生態(tài)秩序”。正如法國社會學(xué)家列斐伏爾所指出的，資本邏輯將城市轉(zhuǎn)化為抽象空間，削弱了社會與地方文化的聯(lián)系。在中國語境下，新型城市化階段功能主義的城市規(guī)劃建設(shè)模式加劇城市空間問題，反映出效率導(dǎo)向與人文價(jià)值的矛盾。

意義城市（Meaningful City）指向一種以文化認(rèn)同、情感聯(lián)結(jié)與公共價(jià)值為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，是地方性與主體性的再生產(chǎn)。相較于功能城市對物質(zhì)性的看重，意義城市更關(guān)注“空間作為存在之場”，通過地方依戀（Place Attachment）的培育、集體記憶的存續(xù)以及公共領(lǐng)域的協(xié)商實(shí)踐，構(gòu)建人地網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)代地理學(xué)家段義孚的“戀地情結(jié)”（Topophilia）理論揭示了物質(zhì)環(huán)境如何通過情感體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為意義載體，而美國社會學(xué)家哈維提出的“城市權(quán)利”則強(qiáng)調(diào)市民參與意義生產(chǎn)的必要性。當(dāng)前中國城市更新中，開封市的歷史街區(qū)通過“微更新”激活傳統(tǒng)街巷的社區(qū)功能，體現(xiàn)出從功能空間向意義空間的轉(zhuǎn)型嘗試。

從功能城市到意義城市發(fā)展模式過程中，人文經(jīng)濟(jì)屬于關(guān)鍵的驅(qū)動(dòng)力。人文經(jīng)濟(jì)（Humanistic Economy）是以文化資本、情感勞動(dòng)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為核心動(dòng)力的新型價(jià)值生產(chǎn)模式。它區(qū)別于傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，將文化符號、情感與知識納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。文化資本通過遺產(chǎn)活化、非遺傳承等途徑轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值；情感勞動(dòng)依托服務(wù)業(yè)與共享經(jīng)濟(jì)，將人際互動(dòng)中的關(guān)懷、認(rèn)同等情感資源商品化；創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)通過意義消費(fèi)構(gòu)建城市空間的文化敘事。人文經(jīng)濟(jì)重塑城市經(jīng)濟(jì)的空間邏輯，通過“非物質(zhì)生產(chǎn)”推動(dòng)城市從增長機(jī)器轉(zhuǎn)向意義共同體。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)與世界文明正在遭遇不確定性問題帶來的震蕩，人文經(jīng)濟(jì)的提出有利于克服經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的野蠻性，建構(gòu)更加公平、有效率、可持續(xù)的世界文明。

人文經(jīng)濟(jì)的城市意義生產(chǎn)機(jī)制

意義生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)。人文經(jīng)濟(jì)視角下的城市意義生產(chǎn)中，文化資本的轉(zhuǎn)化起著基礎(chǔ)性作用。城市通過梳理歷史街區(qū)的空間肌理與集體記憶，將建筑、工業(yè)等遺產(chǎn)的保護(hù)升級為文化價(jià)值的再生產(chǎn)，在具體的實(shí)踐過程中，城市將老廠房改造為文創(chuàng)園區(qū)，在保留物質(zhì)空間的同時(shí)，通過策展、工作坊等形式來激活場所精神。在城市空間中，街頭攤販、手工藝人在日常經(jīng)營中的交易方式、技藝傳承等方面，形成了獨(dú)特的非標(biāo)準(zhǔn)化知識體系，源于日常生活實(shí)踐的文化生產(chǎn)力醞釀出非正式知識生產(chǎn)，為城市注入在地性特征，使標(biāo)準(zhǔn)化城市空間保持活力與多樣性。情感經(jīng)濟(jì)的嵌入影響著城市文化認(rèn)同的構(gòu)建強(qiáng)度。居民對街巷院落的情感依附是個(gè)人記憶的存儲，通過節(jié)慶儀式、鄰里互助等形式轉(zhuǎn)化為集體文化資本。當(dāng)社區(qū)更新觸及承載共同記憶的空間時(shí)，其中的情感聯(lián)結(jié)會激發(fā)居民參與共治協(xié)商，將空間改造過程轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕饬x的再生產(chǎn)場域。在此過程中，個(gè)體情感體驗(yàn)通過社群互動(dòng)升華為具有公共屬性的文化敘事，形成抵御空間同質(zhì)化的動(dòng)力；數(shù)字技術(shù)的介入重塑城市文化的表達(dá)與傳播維度。虛擬空間通過三維建模，利用動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，將實(shí)體場所的歷史層積轉(zhuǎn)化為可交互的數(shù)字?jǐn)⑹拢瑲v史文化得以獲得可視化載體。增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)突破了時(shí)空界限，歷史事件與當(dāng)代生活產(chǎn)生跨時(shí)空對話，虛實(shí)交織的敘事模式利用用戶生成內(nèi)容（UGC）的生產(chǎn)，推動(dòng)市民從文化消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐a(chǎn)者。數(shù)字平臺的文化傳播效應(yīng)催化著地方性與全球性的融合，使城市意義生產(chǎn)系統(tǒng)保持動(dòng)態(tài)演進(jìn)。

空間實(shí)踐路徑。物質(zhì)空間層面，人文經(jīng)濟(jì)的城市意義生產(chǎn)，通過功能混合實(shí)現(xiàn)文化激活。在城市文化空間中，混合型社區(qū)打破傳統(tǒng)單一功能分區(qū)，整合居住、商業(yè)與文化基礎(chǔ)設(shè)施，形成全新的人群交互場景，在提高土地利用效率的同時(shí)，通過咖啡館、共享辦公等“第三空間”的嵌入，為不同群體創(chuàng)造非正式交往的場域，賦予日常生活實(shí)踐文化意義。除此之外，一些城市在歷史建筑改造中，保留原有空間尺度與肌理，通過物質(zhì)載體的延續(xù)維系場所精神的可感知性。社會空間的實(shí)踐表現(xiàn)則為自組織網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同創(chuàng)新。居民基于共同文化訴求形成社群，借助數(shù)字工具建立分布式協(xié)作系統(tǒng)，在社區(qū)微更新中實(shí)現(xiàn)需求收集、方案共議與成果共享。以上治理模式突破傳統(tǒng)自上而下的決策路徑，使文化保育、空間營造等活動(dòng)成為培育社區(qū)認(rèn)同的社會過程。政府引導(dǎo)下的多方協(xié)作平臺，將分散的民間自治轉(zhuǎn)化為制度化的創(chuàng)新機(jī)制，形成文化治理結(jié)構(gòu)。符號空間的建構(gòu)，依托集體認(rèn)知的持續(xù)再生產(chǎn)。美國著名建筑學(xué)家凱文·林奇提出的道路、邊界、區(qū)域等城市意象要素，在數(shù)字傳播中被賦予新的闡釋維度——短視頻平臺中的地標(biāo)“打卡”行為，實(shí)質(zhì)是市民通過身體實(shí)踐參與城市符號的再定義。算法推薦系統(tǒng)則將這些碎片化意象重組為具有傳播力的文化敘事，使實(shí)體空間的特征通過虛擬投射獲得認(rèn)同效應(yīng)、虛實(shí)交互的符號生產(chǎn)機(jī)制，最終將物理空間轉(zhuǎn)化為承載集體記憶的意義網(wǎng)絡(luò)。

時(shí)空關(guān)聯(lián)方式。歷史層積的數(shù)字化重構(gòu)了文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系，為基于數(shù)字技術(shù)的地層考古提供了材料，通過建模等算法，將物質(zhì)遺存轉(zhuǎn)化為可被量化的歷史。技術(shù)介入的本質(zhì)是以新質(zhì)生產(chǎn)力重塑文化資本的再生產(chǎn)——考古學(xué)家和文物保護(hù)者得以突破傳統(tǒng)文物保護(hù)的技術(shù)壁壘，參與文化遺產(chǎn)的數(shù)字化修復(fù)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有方式的革新。即時(shí)交互系統(tǒng)催生的空間實(shí)踐，彰顯人民主體性。感知網(wǎng)絡(luò)捕獲的訪客行為數(shù)據(jù)構(gòu)建出基于數(shù)字足跡的“身體政治”的分析框架，將規(guī)劃文本演變?yōu)閰f(xié)商性空間生產(chǎn)，將訪客的日常實(shí)踐轉(zhuǎn)化為空間決策的參考，使大眾的具身經(jīng)驗(yàn)成為空間生產(chǎn)的參考。未來想象顛覆文化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。元宇宙等平臺消解了專業(yè)設(shè)計(jì)話語的技術(shù)壟斷。生產(chǎn)關(guān)系的變革，使訪客從文化消費(fèi)者躍遷為價(jià)值創(chuàng)造者，使主體性延伸到城市建成環(huán)境的價(jià)值分配環(huán)節(jié)。從層積記憶到即時(shí)交互、再到未來想象的時(shí)空關(guān)聯(lián)方式，為理解“人民城市”理念提供了新的分析范式：當(dāng)數(shù)字足跡、文化創(chuàng)意與身體實(shí)踐成為空間生產(chǎn)要素時(shí)，城市本質(zhì)上已演變?yōu)槿吮局髁x導(dǎo)向的意義生產(chǎn)空間。

人文經(jīng)濟(jì)視域下的人民城市實(shí)踐案例

按照類型學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，我們可以考察三類城市在人文經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的人民城市建設(shè)實(shí)踐和探索。這三類城市分別以歷史文化遺產(chǎn)富集的蘇州古城、新中國工業(yè)化背景下的工人社區(qū)、改革開放中形成的深圳城中村為例。

蘇州古城更新——園林文化與“蘇式生活”品牌化。蘇州古城更新作為人民城市建設(shè)的典型案例，核心在于通過空間再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)歷史城區(qū)功能重塑，并在地方再生產(chǎn)過程中形成可持續(xù)的城市治理模式。蘇州通過《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2021—2035）》實(shí)施空間功能置換，將古典園林納入15分鐘社區(qū)生活圈體系。本研究以蘇州古城為典型案例，揭示其作為吳文化核心發(fā)源地的空間表征與文化地理特征。數(shù)據(jù)顯示，蘇州已形成具有國際意義的物質(zhì)文化遺產(chǎn)集群：平江路與山塘街被認(rèn)定為“國家歷史文化名街”，滄浪亭、獅子林等8處古典園林與大運(yùn)河5個(gè)核心區(qū)段經(jīng)聯(lián)合國教科文組織確認(rèn)為世界文化遺產(chǎn)，構(gòu)成典型的文化景觀遺產(chǎn)體系。在遺產(chǎn)保護(hù)層級方面，蘇州構(gòu)建起完整的空間治理架構(gòu)：現(xiàn)存全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位24處，省級37處，市級123處，形成三級文物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)；另設(shè)254處建筑控制保護(hù)單元，凸顯歷史城區(qū)整體性保護(hù)理念。19家“中華老字號”構(gòu)成特色商業(yè)空間，成為地方文化認(rèn)同的重要載體。蘇繡、蘇扇、玉雕等百余項(xiàng)非遺項(xiàng)目形成活態(tài)傳承的空間網(wǎng)，歷史文脈與當(dāng)代實(shí)踐在城市空間中持續(xù)互動(dòng)。姑蘇區(qū)市級文保單位形成復(fù)合型遺產(chǎn)空間，實(shí)施景觀消費(fèi)到日常實(shí)踐的時(shí)空分異管理，日間作為旅游目的地，夜間則轉(zhuǎn)化為社區(qū)戲曲展演空間，承擔(dān)起社區(qū)公共文化服務(wù)職能。

通過物質(zhì)空間改造、社會關(guān)系重組和文化意義再構(gòu)的互動(dòng)，蘇州古城實(shí)現(xiàn)從遺產(chǎn)空間到生活空間的轉(zhuǎn)型。創(chuàng)新性地構(gòu)建出人本主義城市治理范式——將地方文化表現(xiàn)為制度設(shè)計(jì)，使城市更新從物理改造升維為社會關(guān)系的再生產(chǎn)過程，為全球歷史城市可持續(xù)發(fā)展提供方案參照。

上海工人住宅遺產(chǎn)改造——城市空間治理與可持續(xù)發(fā)展。上海曹楊新村的更新實(shí)踐，生動(dòng)展現(xiàn)人民城市如何通過歷史傳承與創(chuàng)新治理實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。作為我國首個(gè)工人新村，這個(gè)始建于1951年的社區(qū)是中國工業(yè)化進(jìn)程的空間見證。曹楊新村為環(huán)形放射狀路網(wǎng)與職住一體化布局，是社會主義工人生活共同體的原型，通過百禧公園活化、環(huán)浜水系修復(fù)等工程，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的生產(chǎn)性空間轉(zhuǎn)化為市民共享的生態(tài)文化廊道，實(shí)現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)向人文地標(biāo)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?？臻g更新過程中，曹楊新村創(chuàng)新性運(yùn)用“記憶層積”策略，構(gòu)建起歷史與現(xiàn)代對話的場景。既保留門樓紅五星、工區(qū)晾衣架等物質(zhì)記憶載體，又通過嵌入社區(qū)食堂、日托中心等現(xiàn)代設(shè)施，使工人階級的集體記憶轉(zhuǎn)化為可感知的日常生活。2021年啟動(dòng)的成套改造工程，采用“一戶一方案”的精細(xì)化協(xié)商模式，使980戶居民在歷史建筑保護(hù)框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)居住品質(zhì)躍升，展現(xiàn)出人民城市建設(shè)中制度剛性與人本柔性的平衡藝術(shù)。曹楊新村的治理轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)出全過程人民民主的實(shí)踐創(chuàng)新。在桂巷坊商業(yè)街改造中，83%的居民建議被納入方案之中，傳統(tǒng)糧油店與網(wǎng)紅書店的共生格局延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的空間記憶，激活社區(qū)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)。政府引導(dǎo)、專家賦能、居民共治的“三線聯(lián)動(dòng)”模式，使空間更新成為培育社區(qū)共同體的社會過程，為超大城市治理提供實(shí)踐樣本。

曹楊新村是上海在社會主義建設(shè)初期集體凝聚力的物質(zhì)載體，承載著具有時(shí)代性、歷史性和文化性的集體記憶和場所精神。從工人新村的物質(zhì)載體到人民城市的實(shí)踐范本，曹楊新村的演變折射出中國城市化進(jìn)程的價(jià)值轉(zhuǎn)向。通過容積率轉(zhuǎn)移、開發(fā)權(quán)交易等政策工具破解保護(hù)與發(fā)展的矛盾，通過專項(xiàng)資金與市場化運(yùn)營構(gòu)建可持續(xù)機(jī)制，“活著的工業(yè)遺產(chǎn)”在歷史風(fēng)貌保護(hù)與民生改善間保持動(dòng)態(tài)平衡。在這個(gè)探索過程中，空間成為承載集體記憶、激發(fā)社區(qū)活力的生命體，生動(dòng)詮釋“人民城市為人民”的發(fā)展哲學(xué)。

深圳城中村改造——自發(fā)性經(jīng)濟(jì)的韌性與“深漂”群體身份認(rèn)同構(gòu)建。深圳作為改革開放的前沿城市，城中村的空間實(shí)踐有別于主流經(jīng)濟(jì)形態(tài)與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在城市更新進(jìn)程中，非正式空間并未完全被現(xiàn)代性規(guī)劃所消解，反而展現(xiàn)出適應(yīng)性的韌性生長機(jī)制。城中村內(nèi)以家庭作坊、零工市場、微型商業(yè)為主的自發(fā)性就業(yè)體系，通過靈活的空間利用和差序化的勞務(wù)協(xié)作，構(gòu)建起低門檻的謀生渠道，這類經(jīng)濟(jì)形態(tài)源于外來務(wù)工群體的生存需求，反映出城市治理對多元經(jīng)濟(jì)模式的包容。

在空間重構(gòu)過程中，城中村的物質(zhì)環(huán)境改造與原有社會生態(tài)形成互動(dòng)。標(biāo)準(zhǔn)化公寓對“握手樓”的替代，雖提升了居住品質(zhì)，卻消弭了原有巷道經(jīng)濟(jì)的空間載體。值得注意的是，租戶通過陽臺種植、樓道儲物等非正式空間再生產(chǎn)，延續(xù)著低成本生活，以微觀空間構(gòu)成對正規(guī)化改造的的補(bǔ)充和抵抗，維系著城市移民與城市系統(tǒng)的平衡。“深漂”群體的身份認(rèn)同建構(gòu)具有空間依附性和流動(dòng)性特征，夜市攤點(diǎn)、同鄉(xiāng)會所等非正式社交節(jié)點(diǎn)成為構(gòu)建地方感的重要場域。當(dāng)物理空間發(fā)生變遷時(shí)，虛擬社群能有效填補(bǔ)實(shí)體空間的缺失，形成基于地緣關(guān)系的身份聯(lián)結(jié)。改造中保留了一些對于街頭經(jīng)濟(jì)的嘗試，客觀上為流動(dòng)人口提供了城市認(rèn)同的路徑。以深圳為代表的城市空間治理，反映超大城市對多樣化社會力量的重視。當(dāng)前的城市更新超越單純空間置換，自發(fā)性經(jīng)濟(jì)與正規(guī)體系的界面逐漸相互滲透——快遞驛站與村口小店的業(yè)態(tài)融合、共享廚房對家庭作坊的功能替代，標(biāo)志著城市移民正在創(chuàng)造新型的城市適應(yīng)模式。

意義城市的建構(gòu)反映城市發(fā)展模式的變革，突破了功能主義城市觀中工具理性的桎梏，通過對價(jià)值的反思，催生出新型城市文明形態(tài)?？臻g生產(chǎn)從土地財(cái)政驅(qū)動(dòng)下的交換價(jià)值，轉(zhuǎn)向?qū)θ粘Ｉ钍褂脙r(jià)值的關(guān)注。該轉(zhuǎn)向促使城市治理重新評估公共空間的文化承載力，將菜市場、街角公園等微觀場所納入“以人民為中心”的空間考量，使城市品質(zhì)的評判標(biāo)準(zhǔn)從經(jīng)濟(jì)效能轉(zhuǎn)向人文溫度。在這個(gè)過程中，政府也需要突破單中心治理的路徑，通過社區(qū)規(guī)劃師制度、居民議事會等機(jī)制創(chuàng)新，形成行政力量、經(jīng)濟(jì)主體與社會組織的平衡，既要防止資本對地方性的吞噬，又要規(guī)避社區(qū)參與對專業(yè)性的消解，在空間資源配置中實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益的最大化。隨著技術(shù)尤其是人工智能的發(fā)展，智慧城市系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)畫像識別居民文化需求，使公共服務(wù)供給從標(biāo)準(zhǔn)化配送轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)化響應(yīng)，區(qū)塊鏈的技術(shù)賦能為歷史街區(qū)保護(hù)等公共事務(wù)創(chuàng)設(shè)協(xié)商平臺。但技術(shù)理性的擴(kuò)張也在加劇數(shù)字鴻溝、算法歧視等倫理困境，要求城市治理在提升效率的同時(shí)，建立起技術(shù)應(yīng)用的人文審查機(jī)制，確保數(shù)字工具服務(wù)于場所精神，而非消解場所精神。經(jīng)濟(jì)、人文和技術(shù)的交互重塑城市意義的生成機(jī)制，使人民城市的建構(gòu)既非浪漫主義的懷舊，又非技術(shù)烏托邦的未來想象，而是在地實(shí)踐與全球經(jīng)驗(yàn)對話中形成的平衡體。

需要警惕的是，在人文經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的城市轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)文化符號被簡化為可量產(chǎn)的消費(fèi)標(biāo)簽、歷史街區(qū)的“懷舊美學(xué)”淪為流量的景觀道具、情感勞動(dòng)異化為服務(wù)產(chǎn)業(yè)的績效指標(biāo)，可能會衍生出另一種空間剝削。標(biāo)準(zhǔn)化城市模板借助技術(shù)與市場不斷侵蝕地方，而應(yīng)激性的地方保護(hù)主義又可能陷入封閉、排他的困境。破解困境的關(guān)鍵，在于重構(gòu)地方的空間生產(chǎn)——避免被動(dòng)接納全球性、同質(zhì)化的壓力，不能固守文化原真性的想象，在培育文化資本時(shí)超越經(jīng)濟(jì)績效的單一導(dǎo)向，保障社區(qū)主體在意義生產(chǎn)中的話語權(quán)，使街巷肌理中的集體記憶成為塑造城市新的空間文本。

（作者為北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院研究員、博導(dǎo)）

【注：本文系第三次新疆綜合科學(xué)考察課題“國家公園和世界自然遺產(chǎn)潛力區(qū)資源價(jià)值評估與全球?qū)Ρ?rdquo;(項(xiàng)目編號：2021xjkk1205)的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①習(xí)近平：《之江新語》，杭州：浙江人民出版社，2007年。

②Burgess, E. W. The Growth of the City: An Introduction to a Research Project [M]. In R. E. Park, E. W. Burgess & R. D. Mcknezie(eds.), The City. Chicago: The University of Chicago Press. 1925:73-92.

③王長松：《城市文化空間的概念、研究范式與實(shí)踐》，《中國社會科學(xué)評價(jià)》，2023年第2期。

責(zé)編/周小梨 美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。