一、問題的提出與分析框架
(一)問題的提出
《鄉(xiāng)村全面振興規(guī)劃(2024—2027年)》與2025年中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村改革扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的意見》全面部署“扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興”戰(zhàn)略，錨定“2027年鄉(xiāng)村全面振興取得實質(zhì)性進(jìn)展”的目標(biāo)。國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策目標(biāo)話語顯著轉(zhuǎn)向:“扎實”強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行要從表層覆蓋轉(zhuǎn)向深層穿透；“全面”要求政策內(nèi)容要從單一的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等多維協(xié)同發(fā)展；“實質(zhì)”表明政策成效要從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)效提升。這一話語轉(zhuǎn)向標(biāo)志著鄉(xiāng)村振興要從“局部推進(jìn)”邁向“系統(tǒng)深化”的新階段，并面臨產(chǎn)業(yè)提質(zhì)、生態(tài)增值、治理增效等多維目標(biāo)協(xié)同推進(jìn)與縱深發(fā)展的新考題。
與此同時，鄉(xiāng)村振興遭遇“資源錯配”“政策懸浮”“主體錯位”“系統(tǒng)失控”等疊加難題:政策資源持續(xù)投入與鄉(xiāng)村需求動態(tài)變化的矛盾不斷加劇，致使資源錯配問題愈發(fā)突出；政策供給統(tǒng)一性與鄉(xiāng)村異質(zhì)性之間的張力持續(xù)凸顯；主體參與碎片化與治理任務(wù)系統(tǒng)性之間的鴻溝逐步擴(kuò)大；戰(zhàn)略目標(biāo)偏離及執(zhí)行路徑鎖定與發(fā)展環(huán)境不確定性之間的沖突不斷升級。在扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的語境下，傳統(tǒng)粗放式治理范式依賴經(jīng)驗決策、靜態(tài)規(guī)劃、廣泛散播與剛性執(zhí)行，已逐漸觸及效能邊界，難以有效穿透產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化等深層次問題，難以妥善應(yīng)對空心村服務(wù)設(shè)施閑置與城鄉(xiāng)接合部設(shè)施供給短缺并存的悖論，也難以達(dá)成生態(tài)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)開發(fā)、文化傳承與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化之間的精細(xì)化協(xié)同。
如何實現(xiàn)新階段鄉(xiāng)村全面振興多維目標(biāo)的協(xié)同增效，并破解多重疊加難題？這既是政策實踐亟待突破的瓶頸，也是理論創(chuàng)新必須直面的核心命題。從根本上講，鄉(xiāng)村振興新階段面臨的一系列新挑戰(zhàn)與多重治理難題，均指向同一核心矛盾：治理精準(zhǔn)性不足。究其根本，在于傳統(tǒng)治理范式難以適應(yīng)鄉(xiāng)村振興的復(fù)雜系統(tǒng)性治理需求。因此，提升治理精準(zhǔn)性已成為新時代扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的核心議題，亟須構(gòu)建具備精準(zhǔn)性特質(zhì)的新型治理范式。
(二)分析框架
構(gòu)建具備精準(zhǔn)性特質(zhì)的新型治理范式，需要引入精準(zhǔn)思維的認(rèn)知方法。那么，如何將“精準(zhǔn)思維”轉(zhuǎn)化為可操作的治理范式呢?治理精準(zhǔn)性的生成，依賴于治理方法論認(rèn)知升級(即精準(zhǔn)思維)、技術(shù)工具賦能(數(shù)字賦能)與制度安排創(chuàng)新(規(guī)則進(jìn)化)三維互構(gòu)，以構(gòu)筑完整的治理系統(tǒng)。這三個維度分別對應(yīng)治理系統(tǒng)的方法界面、操作界面與規(guī)則界面。通過三者的深度互構(gòu)，生成“方法-工具-規(guī)則”三位一體協(xié)同整合的精準(zhǔn)治理范式，進(jìn)而驅(qū)動鄉(xiāng)村全面振興在產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織五大維度的深度協(xié)同。
首先，精準(zhǔn)思維作為新時代治國理政的重要方法論，體現(xiàn)“致廣大而盡精微”的治理哲學(xué)，為鄉(xiāng)村全面振興提供了新的治理認(rèn)知與方法論。它以問題導(dǎo)向、數(shù)據(jù)驅(qū)動、精細(xì)管理、動態(tài)調(diào)適為特質(zhì)，優(yōu)化了鄉(xiāng)村振興的治理邏輯。其次，數(shù)字技術(shù)以精確、精準(zhǔn)、精細(xì)為導(dǎo)向，成為精準(zhǔn)治理與政策精準(zhǔn)化的工具支撐，通過構(gòu)建“感知-解析-干預(yù)”的操作界面，賦能鄉(xiāng)村振興，提升其智慧治理水平。具體來說，數(shù)字技術(shù)能夠打破數(shù)據(jù)壁壘，融合全域數(shù)據(jù)以消解信息不對稱；利用智能算法推演預(yù)判政策效應(yīng)；通過知識沉淀突破經(jīng)驗移植壁壘。其核心功能在于將鄉(xiāng)土社會的異質(zhì)性轉(zhuǎn)化為可計算的治理參數(shù)，助力決策者穿透表象、錨定癥結(jié)，實現(xiàn)政策供給與治理需求的動態(tài)匹配。再次，制度安排創(chuàng)新通過規(guī)則進(jìn)化賦予治理系統(tǒng)合法性與適應(yīng)性能力。如，實行動態(tài)權(quán)責(zé)利配置以應(yīng)對環(huán)境不確定性；建立多元主體共識機(jī)制以調(diào)和工具理性與價值倫理沖突；構(gòu)建容錯迭代設(shè)計以推動治理范式升級。其本質(zhì)是以規(guī)則創(chuàng)新平衡技術(shù)賦能的效率訴求與公共治理的合法性根基，避免技術(shù)權(quán)力異化導(dǎo)致精準(zhǔn)悖論。最后，三者交互整合：精準(zhǔn)思維為治理范式升級提供認(rèn)知框架，數(shù)字技術(shù)為治理范式升級提供可操作的技術(shù)路徑，制度韌性則通過規(guī)則進(jìn)化保障治理過程的合法性與可持續(xù)性。三者交互形成“認(rèn)知迭代-工具更新-規(guī)則進(jìn)化”的精準(zhǔn)治理閉環(huán)系統(tǒng)，既能規(guī)避技術(shù)理性對治理倫理的侵蝕，又能超越傳統(tǒng)粗放治理的路徑鎖定，最終為需求錨定、場景適配、主體對位、路徑調(diào)優(yōu)的機(jī)制創(chuàng)新奠定理論基礎(chǔ)。因此，在扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興過程中嵌入從“需求錨定”到“精準(zhǔn)調(diào)控”的閉環(huán)機(jī)制，成為助力實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興新階段高質(zhì)量發(fā)展的核心路徑。該框架的創(chuàng)新價值在于將精準(zhǔn)性從治理理念提升為可操作的制度運(yùn)行體系，為破解鄉(xiāng)村振興的結(jié)構(gòu)性矛盾提供了科學(xué)理念與適配方法。
二、面向鄉(xiāng)村全面振興的精準(zhǔn)治理:機(jī)制構(gòu)成與運(yùn)行邏輯
基于“方法-工具-規(guī)則”協(xié)同整合框架，治理系統(tǒng)呈現(xiàn)出四重核心機(jī)制：需求錨定機(jī)制穿透經(jīng)驗認(rèn)知盲區(qū)，精準(zhǔn)定位公共服務(wù)缺口與資源錯配問題；場景適配機(jī)制解構(gòu)鄉(xiāng)村場域異質(zhì)性，推動政策供給從“一刀切”向“彈性匹配”范式轉(zhuǎn)換；主體協(xié)同機(jī)制重構(gòu)多元參與網(wǎng)絡(luò)，破解治理協(xié)同錯位困境；動態(tài)調(diào)優(yōu)機(jī)制構(gòu)建韌性控制系統(tǒng)，抵御環(huán)境不確定性與路徑依賴風(fēng)險。這四重機(jī)制分別以前端感知(數(shù)據(jù)流)、中端執(zhí)行(執(zhí)行流)、組織保障(組織流)、后端控制(知識流)的交互形成閉環(huán)。它們既獨立作用于特定治理維度，又協(xié)同驅(qū)動“產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織”五維目標(biāo)的耦合發(fā)展，最終實現(xiàn)治理精準(zhǔn)性從理論抽象到實踐落地的貫通(分析框架見圖1)。
圖1：賦能鄉(xiāng)村全面振興的精準(zhǔn)治理機(jī)制創(chuàng)新分析框架
(一)需求錨定-數(shù)據(jù)穿透解析機(jī)制
鄉(xiāng)村全面振興的核心挑戰(zhàn)之一，是發(fā)展需求呈現(xiàn)出隱性化、非結(jié)構(gòu)化以及動態(tài)演化的復(fù)雜特征。傳統(tǒng)需求識別方式主要依賴經(jīng)驗判斷與靜態(tài)抽樣，難以深入剖析鄉(xiāng)村社會異質(zhì)性的復(fù)雜本質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致公共服務(wù)冗余與設(shè)施短缺并存、產(chǎn)業(yè)空心化與同質(zhì)化相互交織等結(jié)構(gòu)性矛盾。由于多源數(shù)據(jù)整合能力不足以及動態(tài)追蹤機(jī)制缺失，留守群體心理服務(wù)缺口、生態(tài)脆弱區(qū)環(huán)境承載力超載、新型經(jīng)營主體技術(shù)升級訴求等問題長期處于政策盲區(qū)。
需求錨定-數(shù)據(jù)穿透解析機(jī)制通過構(gòu)建“天、地、人”三位一體的鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)治理網(wǎng)絡(luò)，有效破解信息孤島困境。該機(jī)制整合衛(wèi)星遙感地理數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)實時監(jiān)測、網(wǎng)格化訴求反饋、政務(wù)移動端等多源信息，形成覆蓋生產(chǎn)、生活、生態(tài)的全域數(shù)據(jù)圖譜。借助機(jī)器學(xué)習(xí)算法對多源數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，精準(zhǔn)解析鄉(xiāng)村不同區(qū)域、不同群體以及不同發(fā)展階段的差異化需求。例如，在幫扶資金落實、宅基地閑置、產(chǎn)業(yè)空心化等典型問題上，運(yùn)用時空聚類分析等技術(shù)將離散的訴求轉(zhuǎn)化為可視化熱力圖，精準(zhǔn)定位資源錯配的關(guān)鍵問題所在；在留守老人、兒童聚居區(qū)，運(yùn)用語義識別分析技術(shù)識別養(yǎng)老健康等公共服務(wù)缺口，在傳統(tǒng)工藝村落捕捉文化空間保護(hù)需求，在生態(tài)敏感區(qū)動態(tài)監(jiān)測環(huán)境閾值，為政策設(shè)計提供精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)坐標(biāo)。該機(jī)制的創(chuàng)新價值在于構(gòu)建數(shù)據(jù)驅(qū)動的敏捷決策響應(yīng)能力，通過量化指標(biāo)體系與機(jī)器學(xué)習(xí)算法，將養(yǎng)老服務(wù)缺口、技術(shù)擴(kuò)散速率等抽象問題轉(zhuǎn)化為可計算的參數(shù)，并預(yù)判需求變化趨勢。例如，在城郊融合區(qū)域預(yù)判人口集聚規(guī)律以優(yōu)化設(shè)施布局；在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)捕捉技術(shù)采納意愿以定向投放培訓(xùn)資源。在浙江“千萬工程”的實踐中，德清縣莫干山鎮(zhèn)五四村、杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)梅林村等是利用大數(shù)據(jù)打造鄉(xiāng)村智治新模式的典范。其中，五四村依托大數(shù)據(jù)和地理信息數(shù)據(jù)服務(wù)，借助北斗定位、遙感影像以及534個物聯(lián)感知設(shè)備，構(gòu)建了覆蓋鄉(xiāng)村各角落的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。該村通過政務(wù)數(shù)據(jù)接入、現(xiàn)場數(shù)據(jù)采集和物聯(lián)感知設(shè)備推送等渠道歸集的數(shù)據(jù)，涵蓋了水質(zhì)量、空氣質(zhì)量等282類，以“一圖全面感知”實時掌握鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)變化態(tài)勢。通過對感知設(shè)備、村民活動等共享數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析、異動管理，五四村可以實時處理村內(nèi)緊急情況、基礎(chǔ)設(shè)施故障，提升鄉(xiāng)村醫(yī)療、養(yǎng)老、助殘、垃圾分類等便民服務(wù)的“最后一公里”實效，挖掘沉睡的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源利用的最大化，有效降低鄉(xiāng)村治理成本，極大提高鄉(xiāng)村智治水平。梅林村則通過數(shù)字平臺整合醫(yī)療、能耗、公共行為等多維度數(shù)據(jù)，構(gòu)建了全域數(shù)據(jù)圖譜。例如，村民的健康數(shù)據(jù)可通過智能血壓計實時上傳至云端，便于醫(yī)生動態(tài)監(jiān)測高血壓患者的健康指標(biāo)并觸發(fā)干預(yù)措施，進(jìn)而實現(xiàn)“慢病配藥不出村”的目標(biāo)，使得70%的醫(yī)療需求在村內(nèi)得到解決。該機(jī)制的本質(zhì)是以數(shù)據(jù)穿透力重塑決策底層邏輯，使治理視域從“經(jīng)驗盲區(qū)”向“數(shù)據(jù)穿透”躍升，驅(qū)動鄉(xiāng)村振興從模糊經(jīng)驗依賴轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)精準(zhǔn)賦能，從根本上遏制資源過度集中或“撒胡椒面”式的資源耗散現(xiàn)象，為破解“供需錯配”困局奠定更為科學(xué)的治理基石。
(二)場景靶向政策彈性適配機(jī)制
鄉(xiāng)村資源錯配的核心癥結(jié)，在于政策供給的標(biāo)準(zhǔn)化與鄉(xiāng)村場景異質(zhì)性之間的矛盾。耕地保護(hù)補(bǔ)償與生態(tài)價值脫鉤、基建投入與人口流動失衡等問題，本質(zhì)上都是標(biāo)準(zhǔn)化或“一刀切”政策難以適配生態(tài)保護(hù)區(qū)、城郊融合區(qū)、傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)等鄉(xiāng)村差異化場景所導(dǎo)致的。
場景靶向-政策彈性適配機(jī)制的核心，在于破解政策供給與鄉(xiāng)村場景動態(tài)匹配的難題。該機(jī)制通過構(gòu)建“場景識別-政策工具箱-動態(tài)調(diào)整”架構(gòu)，實現(xiàn)資源配置的精準(zhǔn)投放與動態(tài)優(yōu)化。首先，利用多維特征提取形成場景精準(zhǔn)畫像。場景識別可依據(jù)“區(qū)位特征-資源稟賦-發(fā)展階段”的結(jié)構(gòu)框架，基于鄉(xiāng)村地域類型分化、主體異質(zhì)性與發(fā)展階段差異等關(guān)鍵要素，將復(fù)雜的鄉(xiāng)村場域分解為產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)修復(fù)、文化傳承等典型場景單元分類體系。其次，設(shè)計“底線約束+彈性創(chuàng)新”的政策工具箱。打破部門壁壘，整合財政、金融、土地等政策工具，形成模塊化、組合式的政策儲備庫，并建立政策工具與場景特征的匹配算法，根據(jù)實時反饋數(shù)據(jù)動態(tài)調(diào)整政策組合與實施強(qiáng)度。例如，城郊融合區(qū)應(yīng)側(cè)重土地混合利用與三產(chǎn)融合支持；傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)應(yīng)強(qiáng)化小農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體的銜接；生態(tài)敏感區(qū)則應(yīng)定制生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與生態(tài)價值轉(zhuǎn)化工具。在鄉(xiāng)村旅游場景中，初期的重點是匹配基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和品牌推廣政策，成熟期轉(zhuǎn)向服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定與利益分配機(jī)制優(yōu)化，衰退期則適配業(yè)態(tài)升級支持方案。該機(jī)制的關(guān)鍵在于建立梯度化、菜單式的解決方案，實現(xiàn)“一場景一策略”精準(zhǔn)匹配。其創(chuàng)新價值體現(xiàn)在“精準(zhǔn)供給”與“彈性適配”的雙重能力上：一方面，通過數(shù)字技術(shù)評估政策成本收益，動態(tài)優(yōu)化補(bǔ)貼強(qiáng)度、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等參數(shù)；另一方面，利用算法持續(xù)采集數(shù)據(jù)，自動調(diào)整要素組合權(quán)重，形成政策與場景的動態(tài)映射關(guān)聯(lián)。政策工具箱通過動態(tài)調(diào)整，既嚴(yán)守耕地管制、風(fēng)貌保護(hù)等剛性底線，又為特色種養(yǎng)、非遺活化等預(yù)留彈性空間，達(dá)成戰(zhàn)略定力與戰(zhàn)術(shù)柔性的動態(tài)平衡。在浙江“千萬工程”實踐中，梅林村以美好生活中心為載體，實現(xiàn)成熟場景、賦能場景、創(chuàng)新場景共50個數(shù)字應(yīng)用場景的落地，重點完成對水、電、氣、社保、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)的數(shù)字化整合，推動民生公共服務(wù)覆蓋至村社神經(jīng)末梢。
這一“底線統(tǒng)一、上限彈性”的政策執(zhí)行框架，既能遏制“一刀切”的政策懸浮，又能防范自由裁量引發(fā)的執(zhí)行偏差；既保持了政策框架穩(wěn)定性，又賦予了執(zhí)行過程靈活性。如此一來，有限的政策資源能精準(zhǔn)對接具體場景的核心需求，投向邊際效益最高的領(lǐng)域，從而顯著提升政策實施效能。其實質(zhì)是以場景化響應(yīng)替代機(jī)械執(zhí)行，推動政策從“大水漫灌”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)供給”,為破解鄉(xiāng)村同質(zhì)化困境提供制度性方案。
(三)治理對位-主體聯(lián)動協(xié)同機(jī)制
以多元主體共建共治共享推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興已成為基本共識，但在鄉(xiāng)村多元共治實踐中卻面臨著“主體多元而效能空轉(zhuǎn)”的悖論。傳統(tǒng)協(xié)作模式沿襲固定角色、任務(wù)攤派的粗放邏輯，導(dǎo)致多重結(jié)構(gòu)性矛盾：主體能力稟賦與治理需求錯配、治理資源碎片化且功能懸置、主體權(quán)責(zé)利配置失衡。例如，在政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時，企業(yè)的市場敏感度受到束縛；當(dāng)社會組織承接鄉(xiāng)村文化項目時，鄉(xiāng)賢的地緣紐帶作用被技術(shù)方案所掩蓋。問題的本質(zhì)在于傳統(tǒng)治理中主體組合的松散性與權(quán)責(zé)配置的模糊性。推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興，需要重構(gòu)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的生成邏輯，推動多元協(xié)同從粗放疊加轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)耦合。
治理對位-主體聯(lián)動協(xié)同機(jī)制以“能力適配”為基礎(chǔ)、“權(quán)責(zé)利平衡”為核心，依據(jù)“能力適配-權(quán)責(zé)調(diào)適—利益共享”框架，重塑主體協(xié)作的底層邏輯，構(gòu)建精準(zhǔn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。首先，能力適配聚焦于治理需求與主體優(yōu)勢的動態(tài)對位匹配。治理任務(wù)被拆解為可操作的能力需求鏈，構(gòu)建起“核心能力主導(dǎo)-輔助能力協(xié)同-監(jiān)督能力制衡”的功能組合架構(gòu)。例如，在非遺活化項目中，可構(gòu)建“文化部門資源導(dǎo)入+傳承人技藝輸出+文旅企業(yè)市場嫁接+數(shù)字平臺傳播賦能”的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)；在撂荒地復(fù)耕中，可構(gòu)建“基層政府政策協(xié)調(diào)+農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)托管+合作社土地整合+農(nóng)戶質(zhì)量監(jiān)督”協(xié)作鏈條。其次，權(quán)責(zé)調(diào)適打破權(quán)責(zé)固化的局面。政府從無限責(zé)任的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)者與規(guī)則設(shè)計師，借助負(fù)面清單厘清職能邊界，退出直接干預(yù)，搭建平臺促進(jìn)資源對接，并將決策權(quán)下沉至村企協(xié)商平臺；市場主體依據(jù)能力適配度獲取差異化的政策支持，承擔(dān)可量化的社會責(zé)任，簽署社會責(zé)任增進(jìn)協(xié)議，承諾技術(shù)溢出與就業(yè)帶動，以契約形式明確市場風(fēng)險責(zé)任邊界；村民通過監(jiān)督委員會行使生態(tài)保護(hù)話語權(quán)，形成分權(quán)互嵌的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。同時，通過權(quán)責(zé)履行的監(jiān)測反饋機(jī)制，及時糾正企業(yè)過度逐利或社會組織邊緣化等失衡問題。再次，利益共享作為維系協(xié)同關(guān)系的穩(wěn)定器，利用透明化的規(guī)則實現(xiàn)公平激勵，破解搭便車與利益懸浮的困境。依托“貢獻(xiàn)-收益”的合理動態(tài)分配機(jī)制，既通過股份制、積分制等制度通道量化土地、資本、文化等要素的貢獻(xiàn)，實現(xiàn)企業(yè)利潤與村民分紅、鄉(xiāng)賢聲望與社區(qū)認(rèn)同的價值兌換，又依托風(fēng)險補(bǔ)償基金與公益反哺構(gòu)筑利益安全網(wǎng)。當(dāng)市場主體在鄉(xiāng)村文旅開發(fā)中綁定村落文化IP、村民通過參與治理獲得精神認(rèn)同時，物質(zhì)利益與情感認(rèn)同的雙向激勵會催生出可持續(xù)的內(nèi)生動力。最后，該機(jī)制通過動態(tài)評估(如貢獻(xiàn)度量化、協(xié)作效能預(yù)警)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)持續(xù)優(yōu)化。當(dāng)某些主體長期未履行承諾指標(biāo)時，按預(yù)設(shè)規(guī)則觸發(fā)退出或降級程序，確保協(xié)作網(wǎng)絡(luò)始終圍繞目標(biāo)不斷優(yōu)化。在實踐中，浙江“千萬工程”的重要經(jīng)驗之一在于實現(xiàn)鄉(xiāng)村多元主體之“和”。鄉(xiāng)村治理和發(fā)展的主體除村集體、村民之外，還包括基層政府、企業(yè)、社會組織、新村民及返鄉(xiāng)群體等多元力量。這些主體雖然定位不同、路徑各異，但各具優(yōu)勢，能夠揚(yáng)長避短、協(xié)同互補(bǔ)，使政府、集體、市場、社會組織、鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制和合力在鄉(xiāng)村振興中得到充分發(fā)揮。例如，湖州安吉縣以政府為主導(dǎo)搭建“兩山合作社”和“兩山銀行”平臺，整合119個村集體、4.9萬農(nóng)戶承包經(jīng)營的84萬畝竹林資源經(jīng)營權(quán)，協(xié)同金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新碳匯惠企貸、共富貸等綠色金融產(chǎn)品,形成“政府統(tǒng)籌+國企運(yùn)營+村社組織+農(nóng)戶參與”的協(xié)同治理體系。通過“資源流轉(zhuǎn)—碳匯收儲—平臺交易—利潤反哺”的閉環(huán)，累計交易竹林碳匯2.5萬噸，實現(xiàn)直接收益172萬元。農(nóng)戶通過“租金+股金+薪金”三種渠道增收(戶均8000元)，村集體年均創(chuàng)收100萬元，探索出生態(tài)資源規(guī)?；?jīng)營與共同富裕精準(zhǔn)聯(lián)結(jié)的多元共治長效路徑。
該機(jī)制的本質(zhì)是以精準(zhǔn)適配取代粗放分工，推動多元共治從“角色鎖定-任務(wù)攤派”轉(zhuǎn)向“能力組網(wǎng)-關(guān)系進(jìn)化”,實現(xiàn)從“離散空轉(zhuǎn)”到“效能網(wǎng)絡(luò)”的躍遷。這一轉(zhuǎn)變既能遏制行政過度干預(yù)、運(yùn)動式動員所導(dǎo)致的資源錯配問題，又能激活多元主體的協(xié)同乘數(shù)效應(yīng)。該機(jī)制的創(chuàng)新性體現(xiàn)在通過制度設(shè)計實現(xiàn)“能力-責(zé)任-利益”的動態(tài)耦合：以能力組網(wǎng)適配的方式破解“需求-能力”錯配的難題，以權(quán)責(zé)平衡遏制責(zé)任虛化現(xiàn)象，用利益共享培育鄉(xiāng)村治理共同體，使產(chǎn)業(yè)升級、文化傳承等復(fù)雜任務(wù)在能力互補(bǔ)與利益共享中落地生根，推動多元主體在精準(zhǔn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中釋放可持續(xù)動能。
(四)目標(biāo)校準(zhǔn)-路徑動態(tài)調(diào)優(yōu)機(jī)制
鄉(xiāng)村全面振興作為一個多目標(biāo)協(xié)同演化的復(fù)雜系統(tǒng)工程，在扎實推進(jìn)過程中，既需要堅守戰(zhàn)略方向，又要應(yīng)對動態(tài)環(huán)境的不確定性。傳統(tǒng)靜態(tài)規(guī)劃與剛性治理模式因缺乏調(diào)適能力，容易陷入“目標(biāo)偏離”與“路徑鎖定”的雙重困境。例如，鄉(xiāng)村生態(tài)保護(hù)目標(biāo)因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型滯后而難以落地，政策剛性導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展韌性不足。
目標(biāo)校準(zhǔn)路徑動態(tài)調(diào)優(yōu)機(jī)制以“戰(zhàn)略錨定-彈性響應(yīng)”為核心邏輯，通過目標(biāo)分解、實時監(jiān)測與路徑調(diào)適的閉環(huán)實現(xiàn)精準(zhǔn)控制。首先，將戰(zhàn)略目標(biāo)拆解為可量化追蹤的階段性指標(biāo)，如耕地保護(hù)率、村民就業(yè)率與文化傳承度。其次，構(gòu)建全域監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，整合衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)、電商平臺預(yù)警信息與村民議事反饋，實時識別耕地非糧化、農(nóng)產(chǎn)品滯銷等風(fēng)險信號。最后，依托彈性緩沖設(shè)計(如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型基金、彈性用地指標(biāo))動態(tài)調(diào)整目標(biāo)優(yōu)先級與實施路徑。例如，當(dāng)鄉(xiāng)村旅游因同質(zhì)化競爭導(dǎo)致收益下滑時，該機(jī)制觸發(fā)目標(biāo)權(quán)重調(diào)整，降低短期客流規(guī)模目標(biāo)，提升文化獨特性與生態(tài)承載力指標(biāo)，實施路徑從“景區(qū)擴(kuò)建”轉(zhuǎn)向“非遺活化+低碳教育研學(xué)”的輕資產(chǎn)運(yùn)營模式。該機(jī)制的精準(zhǔn)性體現(xiàn)在多源數(shù)據(jù)交叉驗證與彈性空間預(yù)設(shè)上。它既通過遙感監(jiān)測、電商反饋與村民評價形成全景決策依據(jù)，又為動態(tài)調(diào)整預(yù)留緩沖資源。其核心價值在于破解剛性治理的系統(tǒng)性風(fēng)險：通過動態(tài)校準(zhǔn)平衡多維目標(biāo)沖突，避免生態(tài)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入對立；依托彈性緩沖機(jī)制提升抗風(fēng)險能力，防止市場波動引發(fā)連鎖危機(jī)；同時，持續(xù)積累治理知識庫，使系統(tǒng)能夠識別不同情境下的最優(yōu)應(yīng)對模式，形成從實踐到學(xué)習(xí)的閉環(huán)，逐步構(gòu)建起“實踐-學(xué)習(xí)-進(jìn)化”的良性循環(huán)，進(jìn)一步將村民滿意度、文化傳承度等微觀反饋轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)案，推動鄉(xiāng)村從被動執(zhí)行政策轉(zhuǎn)向主動探尋解決方案。在實踐中，浙江“千萬工程”的重要工作方法之一在于規(guī)劃先行與動態(tài)優(yōu)化的協(xié)同推進(jìn)。例如，東陽市寀盧村是人居環(huán)境提升、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與休閑觀光融合發(fā)展的典范。該村依托“千萬工程”建成機(jī)械化、智慧化與生態(tài)景觀融合的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)田園綜合體；村級云平臺實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)實時可查、耕地質(zhì)量動態(tài)監(jiān)測，推動三產(chǎn)融合與生產(chǎn)效率持續(xù)提升。在多元化融合發(fā)展過程中，村集體收入和農(nóng)民人均年收入分別從2003年的70余萬元、8000余元，增長到2022年的425萬元、8.2萬元。嘉興市秀洲區(qū)突破“抓糧食即抓生產(chǎn)”的慣性思維，通過非糧化整治目標(biāo)的動態(tài)調(diào)整，重構(gòu)糧食安全治理體系。通過將高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)(累計建成34.55萬畝)與生態(tài)低碳、農(nóng)文旅融合等有機(jī)整合，營造多方協(xié)同、利益共享、良性互動的創(chuàng)新生態(tài)圈，實現(xiàn)非糧化整治向產(chǎn)能提升、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同的生態(tài)躍遷，構(gòu)建起全要素集成的浙北糧倉發(fā)展模式。
相較于傳統(tǒng)線性推進(jìn)模式，該機(jī)制以“動態(tài)優(yōu)化”取代傳統(tǒng)的“運(yùn)動式干預(yù)”,通過政策動態(tài)調(diào)整推動系統(tǒng)進(jìn)化，有效規(guī)避“目標(biāo)偏離”與“路徑依賴”。其調(diào)控邏輯優(yōu)化了鄉(xiāng)村治理范式，推動治理從剛性執(zhí)行轉(zhuǎn)向韌性調(diào)適，形成監(jiān)測預(yù)警、目標(biāo)調(diào)適、路徑迭代、知識沉淀的精準(zhǔn)閉環(huán)。當(dāng)校準(zhǔn)調(diào)優(yōu)能力融入治理全流程時，鄉(xiāng)村振興便成為一個具備自我完善能力的韌性系統(tǒng)，能夠在動態(tài)平衡中實現(xiàn)質(zhì)量和效益提升，并為復(fù)雜治理場景下的高質(zhì)量發(fā)展提供精準(zhǔn)指引。
三、精準(zhǔn)治理機(jī)制建構(gòu)及運(yùn)作的實踐梗阻與風(fēng)險隱憂
基于“精準(zhǔn)思維、數(shù)字技術(shù)與制度創(chuàng)新”協(xié)同整合框架構(gòu)建的四重精準(zhǔn)治理機(jī)制，為鄉(xiāng)村振興中存在的“治理精準(zhǔn)性赤字”問題提供了解決方案。但是，在其構(gòu)建及運(yùn)作過程中，仍可能遭遇實踐梗阻，機(jī)制的有效性會受到數(shù)據(jù)局部遮蔽、政策彈性悖論、協(xié)作網(wǎng)絡(luò)脆弱性與目標(biāo)協(xié)調(diào)張力等多重因素的影響。同時，該機(jī)制還面臨諸多潛在風(fēng)險，例如技術(shù)治理主義對鄉(xiāng)村治理倫理與價值的消解、工具效率主義對復(fù)雜系統(tǒng)的過度簡化、多元主體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)權(quán)力失衡、系統(tǒng)鎖定對多元目標(biāo)協(xié)同與路徑優(yōu)化的制約等。我們必須警惕精準(zhǔn)治理機(jī)制從賦能鄉(xiāng)村的方案異化為新的治理懸浮工具。
(一)數(shù)據(jù)局部遮蔽與技治主義
需求錨定機(jī)制的數(shù)字化實踐，在提升治理精度、透明度的同時面臨著技術(shù)工具與鄉(xiāng)土社會特性的適配性挑戰(zhàn)。全域感知網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的數(shù)字化圖景，因物理性斷點與認(rèn)知性遮蔽形成盲區(qū)。在空心化村落中，留守群體的健康、教育訴求可能因智能終端缺失而游離于數(shù)據(jù)采集范圍之外。鄉(xiāng)村方言表述、社會網(wǎng)絡(luò)等地方性知識在算法模型中遭遇系統(tǒng)性排斥。機(jī)器學(xué)習(xí)對非結(jié)構(gòu)化信息的降維處理，可能會將村民口述的“灌溉水渠失修”等緊急需求歸類為低優(yōu)先級事務(wù)。而政務(wù)App的反饋機(jī)制，天然地過濾了老年群體、留守兒童的“數(shù)字失語”困境。這種非均衡覆蓋不僅導(dǎo)致需求熱力圖局部失真，更深層地折射出技術(shù)理性與鄉(xiāng)土邏輯之間的價值沖突。例如，當(dāng)算法決策替代傳統(tǒng)議事規(guī)則，當(dāng)數(shù)據(jù)畫像定義資源投放秩序時，追求精準(zhǔn)性的技術(shù)賦能可能異化為遮蔽真實問題的工具。其風(fēng)險本質(zhì)在于，若數(shù)字技術(shù)無法適配鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜現(xiàn)實，可能反向加劇數(shù)字鴻溝，并削弱治理體系的合法性基礎(chǔ)。
(二)政策彈性悖論與執(zhí)行異化
場景適配機(jī)制的政策彈性設(shè)計，在實踐中遭遇理想化制度供給與復(fù)雜治理情境之間的結(jié)構(gòu)性張力。以“區(qū)位-資源-階段”為坐標(biāo)構(gòu)建的場景分類框架，雖試圖解構(gòu)鄉(xiāng)村的異質(zhì)性，但在執(zhí)行中卻陷入目標(biāo)置換的簡化主義陷阱。例如，非遺村落被簡化為文旅開發(fā)指標(biāo)，活態(tài)傳承所需的儀式空間與代際互動淪為商業(yè)展演的道具；生態(tài)保護(hù)區(qū)政策過度聚焦碳匯計量與物種統(tǒng)計，將村民基于傳統(tǒng)智慧的適應(yīng)性生計視為低效實踐。這種分類邏輯一旦剛性化，便可能催生新的政策懸浮現(xiàn)象。例如，在危房改造指標(biāo)的驅(qū)動下，承載集體記憶的鄉(xiāng)土建筑被標(biāo)準(zhǔn)化的美麗鄉(xiāng)村模板所取代；彈性空間中的“負(fù)面清單”異化為基層不敢作為的免責(zé)盾牌，而“機(jī)會清單”卻可能成為資本套利的灰色通道，將政策空間異化為逐利機(jī)會。更深層的風(fēng)險在于自由裁量權(quán)的失衡：政策工具箱的梯度化設(shè)計缺乏動態(tài)制衡機(jī)制和明晰規(guī)范的彈性邊界，這既可能催生突破制度底線的過度創(chuàng)新與政策濫用，也可能滋生機(jī)械執(zhí)行政策菜單選項的虛假彈性。政策彈性的初衷，在實踐中演變?yōu)槟繕?biāo)置換與價值耗散的空間，折射出標(biāo)準(zhǔn)化治理工具與鄉(xiāng)土社會復(fù)雜性之間的深刻錯位。
(三)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)脆弱與結(jié)構(gòu)失衡
治理對位-主體聯(lián)動協(xié)同機(jī)制在實踐中遭遇困境，其本質(zhì)是多元主體間權(quán)責(zé)配置失衡與利益共享機(jī)制失靈所形成的復(fù)合效應(yīng)。政府主導(dǎo)搭建的協(xié)作平臺雖匯聚了企業(yè)、社會組織與村民代表，但“能力適配”的形式化篩選導(dǎo)致功能耦合失效。例如，企業(yè)的市場敏感度被簡化為投資額與就業(yè)率等顯性指標(biāo)，鄉(xiāng)賢因地緣紐帶價值難以量化而遭受系統(tǒng)性忽視。契約化協(xié)作的脆弱性在動態(tài)環(huán)境中凸顯，比如，當(dāng)鄉(xiāng)村旅游因季節(jié)性波動陷入經(jīng)營困境時，剛性分紅條款因缺乏彈性緩沖而失效，村民監(jiān)督權(quán)因法律救濟(jì)渠道形同虛置而流于形式。更深層的風(fēng)險源于權(quán)力結(jié)構(gòu)的隱性失衡：政策資源的競爭性分配催生網(wǎng)絡(luò)化精英俘獲現(xiàn)象，強(qiáng)勢主體以文化IP開發(fā)為名，將地方性知識抽離為去語境化的商業(yè)符號，而小農(nóng)戶的傳統(tǒng)技藝與生態(tài)智慧則被邊緣化。這種“協(xié)同空轉(zhuǎn)”不僅削弱了治理效能，更消解了村民對多元共治的信任基礎(chǔ)，折射出主體協(xié)同從角色疊加向功能共生躍遷過程中存在的深層制度梗阻。
(四)目標(biāo)協(xié)調(diào)張力與系統(tǒng)鎖定
目標(biāo)校準(zhǔn)-路徑動態(tài)調(diào)優(yōu)機(jī)制在多維價值整合過程中，面臨精準(zhǔn)適配與有機(jī)演化之間的深層悖論。全域監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)對顯性指標(biāo)(如耕地保護(hù)率、旅游收益增長率)的偏好，系統(tǒng)性地遮蔽了隱性價值(如鄉(xiāng)愁存續(xù)度、生態(tài)韌性值)，這使得算法模型在平衡目標(biāo)沖突時會陷入簡化主義陷阱。例如，為提升短期就業(yè)數(shù)據(jù)而對生態(tài)敏感區(qū)進(jìn)行過度開發(fā)，或因文化傳承指標(biāo)壓力而抑制非遺技藝的市場轉(zhuǎn)化。彈性緩沖工具的設(shè)計在動態(tài)博弈中發(fā)生異化。例如，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型基金被既有利益結(jié)構(gòu)捕獲，持續(xù)為低效路徑輸血；彈性用地指標(biāo)異化為土地置換的合規(guī)“外衣”,背離韌性設(shè)計初衷。當(dāng)該機(jī)制試圖以數(shù)據(jù)模型來控制復(fù)雜系統(tǒng)時，其“監(jiān)測-學(xué)習(xí)-進(jìn)化”閉環(huán)由于知識轉(zhuǎn)化梗阻(如災(zāi)害應(yīng)對經(jīng)驗難以標(biāo)準(zhǔn)化)而淪為技術(shù)表演。同時，過度干預(yù)的邏輯壓制了鄉(xiāng)村自組織的適應(yīng)性活力。多維目標(biāo)的協(xié)同訴求退化為相互傾軋的零和博弈，系統(tǒng)在精準(zhǔn)調(diào)控中陷入路徑鎖定與韌性耗散的陷阱，折射出復(fù)雜系統(tǒng)治理中工具理性與演化秩序之間存在不可通約性。
四、精準(zhǔn)治理機(jī)制創(chuàng)新的制度深化與生態(tài)培育
鄉(xiāng)村振興精準(zhǔn)治理機(jī)制創(chuàng)新面臨的實踐梗阻與可能風(fēng)險，主要是由傳統(tǒng)粗放式治理的制度環(huán)境與結(jié)構(gòu)慣性、精準(zhǔn)治理機(jī)制蘊(yùn)含的工具理性與鄉(xiāng)村社會價值倫理的張力、新型治理范式的精準(zhǔn)性與政策標(biāo)準(zhǔn)化之間的矛盾等多重因素所引發(fā)的。因此，要應(yīng)對這些實踐梗阻與可能風(fēng)險，需要將制度深化與生態(tài)建構(gòu)納入統(tǒng)一框架，構(gòu)建包容性數(shù)據(jù)治理體系與算法倫理規(guī)范、優(yōu)化動態(tài)分層政策框架與在地化適配機(jī)制、健全共享共容型協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與韌性契約設(shè)計、培育系統(tǒng)韌性進(jìn)化生態(tài)與鄉(xiāng)土價值整合體系。這一過程需要深度整合現(xiàn)代治理工具與地方性知識體系，在保障治理科學(xué)性的同時守護(hù)鄉(xiāng)村文化倫理基因，為鄉(xiāng)村全面振興提供兼具精準(zhǔn)度與生命力的治理方案。
(一)構(gòu)建包容性數(shù)據(jù)治理體系與算法倫理規(guī)范
要破解需求錨定機(jī)制的數(shù)據(jù)遮蔽困境，需以“技術(shù)適配鄉(xiāng)土”為核心理念，重構(gòu)數(shù)據(jù)治理的底層邏輯。通過衛(wèi)星遙感、物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測與人工補(bǔ)錄相結(jié)合的混合感知網(wǎng)絡(luò)，彌合空心化村落與偏遠(yuǎn)山區(qū)的物理性數(shù)據(jù)斷點，將方言口述訴求、鄉(xiāng)村議事規(guī)則等非結(jié)構(gòu)化信息納入治理范疇。在算法優(yōu)化過程中嵌入地方性知識圖譜，開發(fā)基于深度學(xué)習(xí)的方言語義解析模型與鄉(xiāng)土情境識別模塊，使機(jī)器算法學(xué)習(xí)能夠穿透地域化表達(dá)的深層含義。同時，構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度，劃定生物特征采集、土地權(quán)屬流轉(zhuǎn)等敏感信息的治理紅線，設(shè)立由村民代表參與的倫理審查委員會，對公共服務(wù)盲區(qū)識別、資源投放優(yōu)先級等關(guān)鍵決策開展社會驗證。為化解基層的“數(shù)字懸浮”現(xiàn)象，需實施賦能計劃：強(qiáng)化基層干部的數(shù)據(jù)質(zhì)疑與跨界協(xié)同能力，培育村級數(shù)字協(xié)調(diào)員隊伍，通過本土化轉(zhuǎn)譯破除技術(shù)黑箱，在數(shù)據(jù)驅(qū)動與傳統(tǒng)治理智慧之間架設(shè)信任橋梁。將“邊緣群體訴求響應(yīng)率”“算法糾偏響應(yīng)度”等包容性指標(biāo)納入治理效能評估體系，推動數(shù)字技術(shù)賦能下需求精準(zhǔn)識別與資源正義分配的協(xié)同，使數(shù)字治理系統(tǒng)真正成為能夠穿透社會復(fù)雜性而非遮蔽真實問題的治理工具。
(二)優(yōu)化動態(tài)分層政策框架與在地化適配機(jī)制
要破解場景適配機(jī)制的彈性悖論，需構(gòu)建并優(yōu)化“分層穿透-動態(tài)進(jìn)化-在地共生”的政策供給邏輯。依據(jù)鄉(xiāng)村區(qū)位特征、文化敏感度與生態(tài)脆弱性，構(gòu)建多維場景分類模型。在底線約束方面，劃定非遺核心區(qū)、永久基本農(nóng)田等不可逾越的紅線；同時，在機(jī)會清單中預(yù)設(shè)“傳統(tǒng)技藝活態(tài)傳承指數(shù)”“生態(tài)產(chǎn)品溢價率”等特色發(fā)展通道，以此實現(xiàn)戰(zhàn)略層面的剛性守護(hù)與戰(zhàn)術(shù)層面的柔性創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一。開發(fā)政策模擬推演系統(tǒng)，量化評估土地混合利用、非遺活化等政策組合對產(chǎn)業(yè)、文化、生態(tài)產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)，避免因追求數(shù)據(jù)最優(yōu)解而對隱性價值進(jìn)行系統(tǒng)性排斥。設(shè)立縣域政策創(chuàng)新實驗室，授權(quán)基層基于地方性知識對政策工具箱進(jìn)行二次開發(fā)。比如，非遺村落將容積率獎勵轉(zhuǎn)化為傳承人工作室建設(shè)指標(biāo)，生態(tài)保護(hù)區(qū)將碳匯交易收益與社區(qū)福利分配掛鉤，強(qiáng)化政策工具的精準(zhǔn)性與適配性。同步構(gòu)建“衛(wèi)星遙感監(jiān)測+電商數(shù)據(jù)預(yù)警+村民議事反饋”的多維校驗機(jī)制。當(dāng)特色種養(yǎng)同質(zhì)化率或文化空間衰變指數(shù)突破閾值時，觸發(fā)政策清理與迭代程序。通過算法優(yōu)化與鄉(xiāng)土智慧的持續(xù)對話，推動彈性政策從機(jī)械放權(quán)向智慧適配轉(zhuǎn)變，讓制度供給真正成為激活鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力而非誘發(fā)利益博弈的治理杠桿。
(三)健全貢獻(xiàn)共容型協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與韌性契約設(shè)計
要激活主體協(xié)同機(jī)制的治理效能，需構(gòu)建“能力匹配-權(quán)責(zé)對等-利益共生”的貢獻(xiàn)共容型協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。開發(fā)主體能力畫像系統(tǒng)，依據(jù)文化傳承力、技術(shù)擴(kuò)散力、社區(qū)凝聚力等多元參數(shù)，動態(tài)匹配治理任務(wù)，避免“高資質(zhì)低效能”主體壟斷節(jié)點的情況發(fā)生。設(shè)計基于數(shù)字技術(shù)存證(如區(qū)塊鏈)的貢獻(xiàn)度量化模型，將土地流轉(zhuǎn)、生態(tài)管護(hù)等非經(jīng)濟(jì)投入轉(zhuǎn)化為可追溯的治理積分，并將這些積分與企業(yè)社會責(zé)任履行度、政府資源分配優(yōu)先級掛鉤。建立彈性契約框架，預(yù)設(shè)市場波動、自然災(zāi)害等情境下的再協(xié)商條款，配套風(fēng)險共擔(dān)基金與公益反哺機(jī)制，以破解分紅僵局與監(jiān)督虛置問題。設(shè)立多元主體協(xié)商委員會，利用村民議事會、鄉(xiāng)賢調(diào)解團(tuán)等傳統(tǒng)組織制衡資本權(quán)力的擴(kuò)張，確保小農(nóng)戶訴求不會被算法決策過濾掉。通過構(gòu)建物質(zhì)激勵、情感認(rèn)同與聲譽(yù)積累的多維價值兌換體系，將協(xié)作網(wǎng)絡(luò)從短期利益聯(lián)盟升華為鄉(xiāng)村治理共同體，使精準(zhǔn)協(xié)同成為化解零和博弈、激活鄉(xiāng)村內(nèi)生韌性的治理基石。
(四)培育系統(tǒng)韌性進(jìn)化生態(tài)與鄉(xiāng)土價值整合體系
要破解鄉(xiāng)村全面振興中多目標(biāo)協(xié)調(diào)存在的張力以及系統(tǒng)鎖定困境，需構(gòu)建“價值穿透-動態(tài)均衡-知識反哺”的協(xié)同進(jìn)化體系，優(yōu)化鄉(xiāng)村全面振興復(fù)雜系統(tǒng)的控制邏輯，推動技術(shù)控制邏輯向系統(tǒng)演進(jìn)規(guī)律進(jìn)行適應(yīng)性回歸。多維目標(biāo)的量化框架應(yīng)突破顯性指標(biāo)的局限，將村民情感認(rèn)同、生態(tài)美學(xué)價值等隱性要素錨定為治理決策的倫理坐標(biāo)。例如，在農(nóng)田改造中賦予鄉(xiāng)土文化傳承權(quán)重，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中嵌入社區(qū)凝聚力評估，讓技術(shù)工具服務(wù)于鄉(xiāng)村價值的整體韌性維系而非切割。數(shù)據(jù)監(jiān)測體系應(yīng)轉(zhuǎn)向更具包容性的動態(tài)感知，通過實時反饋通道捕捉小微風(fēng)險與突發(fā)事件，構(gòu)建“預(yù)警-推演-干預(yù)”的快速響應(yīng)機(jī)制，縮短技術(shù)調(diào)適與真實需求之間的時空差距，使調(diào)適機(jī)制從事后補(bǔ)救轉(zhuǎn)向預(yù)見性干預(yù)。設(shè)計多目標(biāo)動態(tài)博弈框架，構(gòu)建政策彈性重組機(jī)制。例如，當(dāng)監(jiān)測到非遺活態(tài)傳承面臨斷裂風(fēng)險或出現(xiàn)生態(tài)超載信號時，觸發(fā)目標(biāo)優(yōu)先級重置，并適配彈性緩沖工具(如將產(chǎn)業(yè)基金轉(zhuǎn)向“文化-生態(tài)”復(fù)合補(bǔ)償)。同時，引入鄉(xiāng)賢參事會、村民議事廳等協(xié)商機(jī)制，使目標(biāo)調(diào)適兼具科學(xué)理性與鄉(xiāng)土合法性。針對協(xié)同系統(tǒng)的知識沉淀空轉(zhuǎn)困局，可通過基層經(jīng)驗與算法規(guī)則的交互學(xué)習(xí)來破解。將鄉(xiāng)土實踐中涌現(xiàn)的治理智慧，如小農(nóng)創(chuàng)新、災(zāi)害應(yīng)對經(jīng)驗等，轉(zhuǎn)化為動態(tài)演化的決策參數(shù)與可共享的治理協(xié)議。同時，依托可視化工具揭示數(shù)據(jù)深層價值，實現(xiàn)治理重心從過程記錄向效能提升的遷移。這一路徑的意義在于跳出控制優(yōu)先的技術(shù)迷思，承認(rèn)復(fù)雜系統(tǒng)的自組織規(guī)律。
五、結(jié)語與展望
以“方法-工具-規(guī)則”協(xié)同整合框架為理論基點，探索賦能新階段扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的精準(zhǔn)治理范式。即基于精準(zhǔn)思維、數(shù)字技術(shù)與制度創(chuàng)新三維融合，構(gòu)建精準(zhǔn)治理閉環(huán)系統(tǒng)，形成需求錨定-數(shù)據(jù)穿透解析、場景靶向-政策彈性適配、治理對位-主體聯(lián)動協(xié)同和目標(biāo)校準(zhǔn)-路徑動態(tài)調(diào)優(yōu)四重精準(zhǔn)機(jī)制。這有助于破解鄉(xiāng)村振興中需求感知模糊、政策供給懸浮、主體協(xié)同空轉(zhuǎn)和系統(tǒng)控制僵化等結(jié)構(gòu)性矛盾，將治理精準(zhǔn)性嵌入多維目標(biāo)協(xié)同推動鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的全過程，為扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興提供動態(tài)化、科學(xué)化的治理方案。新框架在思維、方法、工具等方面蘊(yùn)含顯著的技術(shù)治理理性特質(zhì)。在鄉(xiāng)村振興精準(zhǔn)治理實踐中，需要正視技術(shù)治理理性與鄉(xiāng)土社會倫理價值之間的張力與平衡，構(gòu)建算法倫理審查制度機(jī)制，防范過度化的技治主義。同時，著力構(gòu)建既具備現(xiàn)代精準(zhǔn)治理特質(zhì)，又能穿透鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)的新型協(xié)同治理體系。在未來研究方面，應(yīng)關(guān)注精準(zhǔn)治理范式的鄉(xiāng)土適應(yīng)性，并以更多經(jīng)驗案例與數(shù)據(jù)模型驗證各項精準(zhǔn)治理機(jī)制的有效性及其優(yōu)化路徑，使精準(zhǔn)治理機(jī)制真正成為激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力、守護(hù)多元價值的有效方案，為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供智力支持。
（作者：張金慶 張永梅，湖州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）
【基金項目:國家社科基金青年項目“新時代農(nóng)村公共服務(wù)供給精準(zhǔn)度提升路徑研究”(20CZZ027)】
【據(jù)《湖州師范學(xué)院學(xué)報》】
