招才引智，不是“引進來就萬事大吉”的終點，而是“共同成長”的起點。一些地方在人才爭奪戰(zhàn)中轟轟烈烈“上線”，卻在后續(xù)服務(wù)中悄無聲息“掉線”，讓人才滿懷期待而來，卻帶著失望離去。這種“半程乏力”現(xiàn)象，表面看是執(zhí)行不力，深層次卻折射出政績觀偏差和制度韌性不足。真正的人才工作，應(yīng)當(dāng)像經(jīng)營一場長久的合伙——以“一張藍圖繪到底”的定力、“一茬接著一茬干”的擔(dān)當(dāng)，才能合作共贏。

政策的“溫差”，往往源于理念的“偏差”。有的地方將人才引進簡單等同于“數(shù)字競賽”，重簽約數(shù)量輕服務(wù)質(zhì)量，重短期轟動輕長期培育，把人才當(dāng)作裝點門面的“盆景”，而非滋養(yǎng)創(chuàng)新的“雨林”。殊不知，人才對城市的信任，不僅建立在白紙黑字的承諾上，更體現(xiàn)在點滴細(xì)節(jié)的呵護中。延遲的安家費或許能靠“流程繁瑣”解釋，但子女入學(xué)的難題卻會直接動搖扎根的決心。對人才而言，政府每項承諾都是觀察誠意的窗口，每次違約都是消磨信心的砂石。若只把人才當(dāng)“過客”，讓“說到做不到”成為常態(tài)，再響亮的口號也會失去感召力。

破解這種“半程困境”，需在制度上“保溫”，更要在服務(wù)上“升溫”。人才服務(wù)不是“一錘子買賣”，而應(yīng)構(gòu)建“全周期”保障體系。政策制定時就要算好長遠賬，既要明確“給什么”，更要規(guī)劃“怎么給”“何時給”，將模糊的“原則上支持”轉(zhuǎn)化為清晰的“清單式條款”。例如住房補貼可分期兌現(xiàn)并與服務(wù)年限掛鉤，既減輕財政壓力，又增強人才黏性；配偶就業(yè)、子女入學(xué)等“關(guān)鍵小事”，不妨設(shè)立“人才服務(wù)直通車”，由專班對接、限時辦結(jié)。更重要的是建立動態(tài)跟蹤機制，定期評估人才發(fā)展需求，及時調(diào)整政策工具箱。畢竟，人才成長的不同階段，需要的陽光雨露各不相同。

比政策更有力的，是“合伙人”式的共生共贏。人才選擇一座城市，短期看待遇，中期看平臺，長期看歸屬感。有的地方引進時“奉若上賓”，入職后“不聞不問”，讓人才陷入“孤軍奮戰(zhàn)”的困境；而真正的人才高地，往往以“事業(yè)共同體”的姿態(tài)，為人才鋪路搭橋——既提供“站穩(wěn)腳跟”的基礎(chǔ)保障，更開放“施展拳腳”的廣闊天地，通過搭建產(chǎn)學(xué)研平臺、設(shè)立創(chuàng)新容錯機制、開放應(yīng)用場景等方式，讓人才智慧與城市發(fā)展相互成就。唯有以“合伙人”的誠意對待人才，才能激發(fā)他們“主人翁”的擔(dān)當(dāng)，共同書寫城市與人才的“雙向奔赴”。

栽好梧桐樹，不能止于“把樹苗插進土里”，更要持續(xù)松土施肥、修枝除蟲。如今的人才工作，早已過了靠“政策紅包”就能鎖定勝局的階段。當(dāng)越來越多城市加入“搶人大戰(zhàn)”，最終的贏家必然是那些能把“引才激情”轉(zhuǎn)化為“留才恒溫”的地方。“恒溫”不在鑼鼓喧天的口號里，而在每一天的高效服務(wù)中，在每一次的難題破解里，在每一分的價值認(rèn)可上。唯有以“永遠在路上”的姿態(tài)深耕人才沃土，才能扎實寫好人才工作的“后半篇文章”。

（作者：楊光，北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)）